Sex timmars arbetsdag är ofacklig politik

seriöst har du åsikten att facket inte har några kamper kvar efter 6h arbetsdag så bör du ju snarast lämna ditt jobb

Intressant att folk blir så upprörda över hur eran ståndpunkt
Hur anser ni att TCOs medlemmar skulle klara av utebliven löneökning i 10 år?

1) Så vitt jag vet har ingen lagt ett skarpt förslag om att ALLT löneutrymme ska läggas på arbetstidsförkortning, eller att vi ska minska till 30 timmar på 10 år. Exempelvis föreslår v att arbetstiden sänks till 37 timmar under nästa mandatperiod – en sänkning av arbetstiden med 3 timmar på ca 45 år. Så vitt jag kan se slåss du alltså mot väderkvarnar.

2) Om vi ändå antar att allt eller en stor del av löneutrymmet går åt till arbetstidsförkortning blir ju fackens uppgift att värna låginkomsttagarnas löneutveckling angelägnare än på länge. Då handlar det ju om att – tillsammans med den progressiva regering som genomdrivit arbetstidsförkortningen – omfördela INOM hela lönekollektivet. T ex genom större progressivitet i skattesystemet eller rena löneförskjutningar. Ingen helt lätt uppgift, det medges, men förmodligen nödvändig om vi ska klara en rättvis och hållbar omställning. Definitivt inget läge för fackföreningarna att ”rulla tummarna”, med andra ord.

Dessutom innebär inflationen att omfördelningar inom lönekollektivet kan genomföras utan att direkt sänka lönen för någon. En fryst lön sjunker ju med ≈ 2 % per år, vilket innebär att en annan reallön kan öka lika mycket. Så nog finns uppgifter för facket alltid.

Rickard,
1. Alla arbetstagare har inte skyddsbehov av kortare arbetstid. Därför är det bättre att den gradvisa förkortningen sker i förhandlingar med arbetsgivarna för de grupper som har det behovet.
2. Ska jag tolka din synpunkt på så sätt att du anser att TCO- och Saco-förbunden bör hålla tillbaka – eller till och med sänka – medlemmarnas löner för att mer löneutyrmme skall uppstå för LO-kollektivet? Tror du då att några tjänstemän kommer att vara kvar i facet? Hur kommer det då gå för den svenska modellen?

Mats,
jag vet inte om TCO:s linje är att
ökade löneklyftor är bra, men om det inte är fallet så behöver
ju de högavlönade tjänstemännens löneutveckling hållas tillbaka
på något sätt. Men det är mycket begärt att deras fack ska sköta
den uppgiften. Bättre då att såväl arbetar- som
tjänstemannaförbund tar ut en större del av löneutrymmet i
centrala avtal och lämnar mindre utrymme till löneglidning, som
tenderar att gå till redan högavlönade. Att inteckna en stor del
av löneutrymmet åt en generell arbetstidsförkortning är helt klart ett sätt att undvika marknadslönesättning och fördela
löneutrymmet rättvist mellan löntagargrupper.

Men mitt största bekymmer är hur vi i
Sverige och västvärlden ska sluta överkonsumera naturresurser och
överutnyttja ekosystemens förmåga att absorbera växthusgaser. Som
det ser ut nu kommer ju genomsnittstemperaturen att öka med omkring
4 grader det här århundradet, vilket innebär att stora delar av
jorden blir obeboelig. Vi hoppas givetvis att storsatsningar
på ny teknik osv kommer att hjälpa oss att ställa om medan tid är,
men för de flesta som har satt sig in i problemet är det ganska
uppenbart att vi ändå inte kan fortsätta öka konsumtionen som nu.
Särskilt inte om vi tycker att andra ska kunna lyftas ur ren
fattigdom. Därför behöver vi göra något åt lönerna och
vinsterna, åt själva den ekonomiska tillväxten helt enkelt. Och om
vi måste minska löneökningstakten verkar det bättre att växla in
det mot sänkt arbetstid, eller hur? Annars går ju hela
produktivitetsvinsten till aktieägarna, och förutom att det är
orättvist leder det inte till minskad konsumtion, bara omfördelad.

Jag inser att TCO i nuläget inte alls
delar denna syn, och jag medger själv att dessa förslag är svåra
att svälja och behöver utvecklas osv. Men jag undrar faktiskt om
TCO har något bättre förslag? Hur menar ni att Sverige ska kunna
minska utsläppen till mindre än en tiondel på 20-30 år inom ramen
för den ”svenska modellens” ständiga tillväxt? För jag utgår
ifrån att ni inte anser att vi helt enkelt ska strunta i kommande
generationer.

Jag förstår inte varför alla ska tvingas arbeta 6 timmar? varför kan inte jag får fortsätta arbeta 8 timmar?

Rickard, jag tror att det är bättre om LO-kollektivet försöker höja sina löner, förslagsvis genom att LO bidrar till att medlemmarna blir mindre utbytbara i produktionen och därigenom får en starkare ställning gentemot arbetsgivaren. Det vore också i linje med hur vi har skött strukturomvandlingen i det här landet. Utbildning och kompetensutveckling är nyckelfaktorer i detta

 Så du säger i klarspråk att eftersom du och dina medlemmar så väldigt stark ha det mycket bättre ställt än andra arbetande så tänker ni blockera förändringar som annars skulle leda till större social rättvisa och hindra klimatförändringar som hotar att döda miljontals människor?

”Löneutrymme”, ständigt detta ”löneutrymme”. Borde vi inte prata produktivitetsökning istället? Och varför den i allt större utsträckning går till vinster istället för till löner och skatter.
 För en tankeställare, kolla här:
  http://lotidningen.se/2010/04/29/en-okad-loneandel-raddar-valfarden/

”Löneutrymme”, ständigt detta ”löneutrymme”. Borde vi inte prata produktivitetsökning istället? Och varför den i allt större utsträckning går till vinster istället för till löner och skatter.
 För en tankeställare, kolla här:
  http://lotidningen.se/2010/04/29/en-okad-loneandel-raddar-valfarden/

Det stämmer inte det du skriver. För många år sen gjordes ett försök i Kiruna hemtjänst. Personalen arbetade 75% för full lön. Det gick med vinst pga folk blev friskare och arbetade effektivare. Tror att det var kommunal som gjorde undersökningen. Det är ung 20 år sen tror jag. Jag minns inte mer detaljer, men det finns säkert att finna hos kommunal. Möjligt att nån annnan stod för undersökningen, men det var ju Kommunals medlemmar.