Varför tar regeringen inte lärdom av 90-talskrisens felgrepp?
I en märklig kommentar i media (som jag också bloggade om i går) säger forskaren Anders Forslund att regeringen gör rätt när man föreslår passiva åtgärder för de arbetslösa och att arbetsmarknadsutbildning inte är rätt sorts arbetsmarknadspolitik och att det är dåligt och för dyrt. Att han säger det är inte bara problematiskt för att han har fel utan för att han också är vice chef på regeringens eget forskningsinstitut om arbetsmarknadspolitik, IFAU, och har så fel.
Det finns flera saker som pekar på att Forslund är ute och cyklar snett:
- Nyare forskning (som Forslund är väl medveten om men glömmer) visar att det inte går att bara se på effekterna i ett kortsiktigt jobbsökarperspektiv, tvärtom är effekterna allt starkare ju längre tid som går efter utbildningen.
- Skulle man ha gjort rätt under 90-talskrisen skulle man ha satsat mer på långa utbildningar tidigt för att höja de arbetslösas utbildningsnivå och närmare konjunkturvändningen ha satsat allt mer mer på kvalificerade yrkesutbildningar som motsvarar arbetsmarknadens behov.
Allt detta talar för att kvaliteten på de åtgärder som regeringen nu föreslår är alldeles för låg. Betydligt mer skulle ha behövt satsas på kvalifcerade utbildningar för de arbetslösa.
Regeringen upprepar, tvärtemot vad Forskaren Forslund säger, just de misstag som gjordes under 90-talskrisen.
De lär sig inte, för så fungerar de flesta människorna. De tar allt för givet att allt alltid ska fungera enligt i deras tankespår, tills någon av pelarna faller och då faller korthuset. Här var det återigen USA som var orsaken till problemet från början. Kapitalismens högborg. Kanske något att ha i minnet. De borde verkligen lära sig sin läxa och vi vara mindre beroende av USA.
av Namnarst fredagen den 17 april kl 10:44