Det är inte bara en lågkonjunktur – hela ekonomin håller på att förändras

Är det som sker i ekonomin nu bara en tillfällig krusning på ekonomins yta, som går över när man bara har kommit fram till vad som ska göras, eller är det som sker är av så grundläggande och genomgripande karaktär att det kommer att förändra hur ekonomin fungerar och hur jobb skapas. Många tro på det första, jag lutar åt det andra.

Parallellt med krisen sker nämligen en formidabel revolution i hur ekonomins produktion av varor och tjänster organiseras.

De senaste två decennierna har det globala arbetsutbudet mer än fördubblats. Massproduktion har i hög grad flyttats till låglöneländer som Indien, Brasilien och Kina.  Detta har förändrats företags investeringskalkyler och jobbskapandets natur i den industrialiserade världen.

Parallellt med detta, och delvis som en följd av, har den industriella produktionslogiken fullständigt förändrats. De komplicerade produkter vi köper består av mängder av komponenter som levereras av otaliga leverantörer i massvis av länder utifrån en rationell mix av beslut baserade på kostnadsminimering, kvalitetsoptimering, kundnärhet, leveranssäkerhet och ibland även politisk hänsyn. Detta har förändrat strukturomvandlingens dynamik.

Nu sker dessutom något ytterligare som man skulle kunna kalla det för en fjärde industriell revolution. Den första uppstod i England på 1700-talet, den andra när Henry Ford började löpandebandsproducera bilar (vilken färg som helst bara den var svart), den tredje när globaliseringen skapade de processer jag beskriver ovan. Till detta kommer snart en era av robotisering och digitalisering, där i princip all produktion som inte kräver kontakt mellan människa till människa kan bli möjlig att utföra allt billigare och närmast platsoberoende. Detta kommer att göra att företagens rationella beslut om var man ska investera och skapa jobb kommer att styras av nya faktorer. Lönekostnaden för produktion kommer att bli av mindre vikt, eftersom allt mer av produktionen kan automatiseras och merparten av produkters värde kommer att bestå i annat arbete. Kunskapsproduktionen och innovationerna blir allt viktigare. Redan idag är det vanligt att den direkta produktionslönekostnaden för kan ligga under tio procent av värdet. En första generationens Ipad som i butik kostade runt 4000 kronor kostade förmodligen runt 50 kronor att sätta ihop i fabriken.

Effekten av dessa förändringar har redan blivit dramatisk, utan att politikerna verkar förstå det riktigt. Ett globalt ekonomiskt maktskifte äger rum från den gamla världen till Asien. Företagens beslut baseras på nya faktorer, inte minst visar det sig i deras ökade riskaversion, jobbskapandet tar sig nya uttryck, kapitalplacerarna försöker desperat förstå var kapitalet ger bäst och säkrast avkastning, forskningsinstitutioner söker efter nya innovationer och de yrkesverksammas bidrag till förnyelsen av produktionen blir allt viktigare.

En del tycks tro att denna massiva förändring gör att politikens roll blir att hålla fingrarna borta från ekonomin. Jag tror att det är tvärtom. Nu kommer det att visa sig att de länder vars politiker förstår att skapa ett konkurrenskraftigt näringsliv kommer att lyckas bäst. När den pågående industriella revolutionen rullar på räcker det inte med åtgärder för att få ned underskott i ekonomin, eller få ut fler på arbetsmarknaden.JTillväxt och konkurrenskraft kräver efterfrågan och framtidstro, men också kloka och omfattande investeringar i forskning, utveckling, återkommande utbildning och ständiga innovationer. De som mitt i allt detta förstår hur denna förändring är ett steg på vägen mot en klimatsmart ekonomi kommer att ligga steget före. Så gäller även de länder vars politiker kan skapa ekonomisk och kompetensbaserad omställningstrygghet för alla de yrkesverksamma som kommer att leva mitt i förändringen.I det perspektivet räcker inte våra nuvarande svenska ambitioner när  det gäller a-kassan, innovationspolitiken, infrastrukturen och utbildningsystemet för att behålla konkurrensfördelarna.

Fler inlägg från Roger Mörtvik

När du publicerar en kommentar ombeds du att uppge din e-postadress. Denna uppgift blir inte offentlig.

  • Sören Falk

    Utvecklingen är irreversibel – i varje fall på sikten 2000-talet. Men det ligger en fara i att kalla allt helt nytt – att ekonomins funktionssätt förändras. De grundläggande mekanismerna är desamma som har gällt under de senaste båda seklen. Detta även om sätten att producera ändras. Det globala arbetsbytet ändrar inte heller ekonomins funktion, även om det är dramatiskt att man i Kina och Indien nu gör det som vi i Sverige lyckades med för ganska länge sedan och gjorde oss till vinnare. Det nya är skalan, marknadernas globala omfattning, vilket skärper konkurrensen och tvingar oss i Norden att utveckla vår kompetens och noga välja de områden där vi försöker vara excellenta. Min uppfattning är densamma som din – det krävs en intim samverkan mellan samhälle/politik, forskning och marknadens aktörer för att lyckas med detta. Sverige är ett befolkningsmässigt litet land långt i norr med små storstadsområden internationellt sett. Det är därför svårare för oss att vinna skalfördelar och nå kritiska massor, vilket skärper kraven på att inte kasta bort de fördelar vi har med ogenomtänkt organisation och exempelvis övertro på att marknaderna självständigt löser problemen. Den globala megaskalan är oundviklig för företagen. Men politiken är fortfarande i huvudsak nationell. Detta glapp skapar i sig problem. Finns det något annat alternativ än att snabbast möjligt organisera samverkan och därmed stärka organisationers och ländergruppers makt?

  • Mats Essemyr, TCO

    Det var väl ungefär det som jag förmedlade i ett föredrag i den gamla bruksstaden Sandviken igår. Den försöker ömsa skinn i globaliseringen; från bruk till teknik och innovation. Vinnare blir de regioner och länder som klarar omställningen mest fritt från friktioner

blog comments powered by Disqus

Fler inlägg från Utredarna

Göran Zettergren

Kejsarens nya kläder

Finanspolitiska rådet presenterade nyligen sin årsrapport där man bland annat bekräftade att det av alliansregeringen införda jobbskatteavdraget ”kan ha en betydande effekt på sysselsättningen” men att man inte hittade något ... Läs mer

Thomas Janson

Jo SvD, räknefel spelar roll

SvDs ledarskribent Ivar Arpi går i närkamp med den mycket uppmärksammade debatten om Reinharts och Rogoffs (RR) räknefel. Arpi menar att RRs teser inte drivit på åtstramningspolitiken. Han säger också att Krugman ... Läs mer

Våra utredare