Etiketter: integritet, Luciano Astudillo, sven-otto littorin
Igår morse hyste jag fortfarande en förhoppning om att arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin skulle lämna besked om vad han tänker göra med det nu ett år gamla utredningensförslaget om en lag om personlig integritet i arbetslivet. Tyvärr levde hans svar på Luciano Astudillos interpellation inte upp till mina förväntningar. Av debatten framgick bara att Littorin tycker att frågan är svår och att det därför tar tid för regeringen att bestämma sig.
Som påpekades i debatten är det synd att arbetsmarknadsministern inte drabbades av insikten att stora förändringar och viktiga reformer kräver eftertanke innan han gick lös på a-kassan och regelverket för tidsbegränsade anställningar. Nu känns det mest som en dålig ursäkt för att inte göra något.
Men ett icke-svar är också ett svar. Det är svårt att tolka Sven-Otto Littorin på något annat sätt än att det nog inte blir någon lag om personlig integritet i arbetslivet så länge han är arbetsmarknadsminister.
Etiketter: integritet, Luciano Astudillo, sven-otto littorin
För ett år sedan presenterade en statlig utredning betänkandet Integritetsskydd i arbetslivet (SOU 2009:44) med ett förslag till lag om personlig integritet i arbetslivet. Remisstiden gick ut den 1 september förra året, dvs för snar nio månader sedan. Ändå har arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin hittills vägrat att ge besked om regeringen tänker gå vidare och lägga en proposition.
Idag ska Sven-Otto Littorin ska nämligen besvara en interpellation från Luciano Astudillo (S). Kanske får vi besked?
Etiketter: arbetsgivare, arbetssökande, Berit Högman. vänsterpartiet, Bloggar, facebook, integritet, Josefin Brink, Luciano Astudillo, sven-otto littorin, Ulf Holm
Sydsvenska Dagbladet skriver idag om arbetsgivarnas alltmer omfattande bakgrundskontroller av arbetssökande - ibland motiverade, ibland inte. Som jag säger i artikeln är det stora problemet egentligen inte att arbetsgivare googlar arbetssökande eller undersöker vad de skriver på bloggar och facebook - även om det kan leda till att de får reda på saker som de enigt lagstiftningen inte har rätt att väga in när det beslutar vem som ska få ett sökt arbete, t ex sexuell läggning eller planer på att bilda familj. Allvarligare är när arbetsgivare begära att de sökande ska visa upp utdrag ur belastningsregistret eller försäkringskassans register över sjukfrånvaro och VAB. Problemet och hur det skulle kunna lösas rättsligt finns utförligt redovisat i TCO:s rapport Personlig integritet - Även på jobbet?
I maj 2009 överlämnade en statlig utredning betänkandet Integritetsskydd i arbetslivet (SOU 2009:44). Utredaren, AD-ordförande Catrin Lilja Hansson konstaterade att skyddet för den personliga integriteten i arbetslivet är bristfälligt, särskilt för arbetssökande, och föreslog en lag om personlig integritet i arbetslivet. Betänkandet skickades på remiss med sista svarsdatum 1 september. Sedan dess har det gått sju månader utan att regeringen kunnat lämna något besked om de tänker gå vidare med lagstiftning eller inte.
För att få klarhet beträffande regeringens intentioner har riksdagsmannen Luciano Astudillo lämnat in en interpellation till Arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin. Interpellationen kommer att debatteras i riksdagen den 25 maj.
Att frågan om personlig integritet kan bli en valfråga visar även den debattartikel som tre rödgröna företrädare publicerade i Sydsvenskan i januari i år, där tog ställning för att reglera frågan om personlig integritet i arbetslivet i en lag. Nästa vecka anordnar Vänsterpartiet dessutom ett seminarium i Riksdagshuset där bland annat undertecknad kommer att medverka.
Etiketter: arbetsrätt, Den Nya Välfärden, integritet, kontroll, övervakning, Pär Ström, PUL, superarbetskraft
I den annonsbilaga från tankesmedjan Den Nya Välfärden som följde med dagens tidning har organisationens egen integritetsombudsman Pär Ström fått en helsida. Han är uppenbarligen kunnig på området och beskriver på ett lättfattligt sätt det storebrorssamhälle som han anser är under framväxt.
Det underliga är att han helt utlämnar ett område - personlig integritet i arbetslivet - trots att det är på detta område som det just nu är mest aktuellt med ny lagstiftning. Remissrundan av utredningen Integritetsskydd i arbetslivet SOU 2009:44 har just avslutats och regeringen funderar nu som bäst på om de ska gå vidare med en proposition.
Från TCO:s sida kräver vi en lag om personlig integritet i arbetslivet och ser därför positivt på utredningens förslag, även om vi har invändningar mot vissa enskildheter. Svenskt Näringsliv, SKL och Arbetsgivarverket vill däremot inte ha någon lagstiftning och försökte till och med stoppa utredningens förslag från att publiceras.
Men var står Pär Ström och Den Nya Välfärden? Det brukar inte saknas debattglädje, men nu är det märkligt tyst. Pär Ström har tidigare, bland annat i en intervju i dåvarande HTF:s tidning Lön&Jobb, varnat för ändamålsglidning i arbetslivet, det vill säga att arbetsgivare samlar in information för ett syfta och sedan använder det för ett annat. Man var står han nu? Behövs det en anpassning av PUL till arbetslivet i linje med utredningens förslag? Ska det räcka med samtycke eller ska det även krävas objektivt godtagbara skäl för elektronisk övervakning av anställda?
Och hur ser han på andra former av potentiellt integritetskränkande åtgärder? Ska arbetsgivare ha rätt att begära att få se utdrag ur Försäkringskassans register över sjukfrånvaro och VAB? Är det OK att fråga en arbetssökande om de planerar att skaffa barn? Ska arbetsgivare kunna kräva drogtester av vilken anledning som helst och utan att motivera varför?
Etiketter: anställningsskydd, diskriminering, hundar, integritet, LAS, skägg
I en av våra fackliga tidsskrifter rapporterades igår om att McDonald´s avskedat en av sina vaktmästare för att han vägrat raka av sig sitt skägg. Mannen har nu anmält McDonald´s för etnisk diskriminering till Diskrimineringsombudsmannen.
Ärendet väcker naturligtivis en hel del frågor om hur långt en arbetsgivare får gå, när det gäller vilka krav man har rätt att ställa på de anställda. Att det finns ett tydligt och robust anställningsskydd framstår som allt viktigare. Åtminstone om man vill motverka en godtycklig och fördomsfull behandling av sina medmänniskor.
Som helskäggig sedan drygt ett decennium tillbaka (dock ej av religiösa skäl) känns det idag onekligen allt mindre intressant att sitta på McDonald´s och trycka i sig en hamburgare. Varför riskera att bidra till trångsyntheten, när man istället enkelt kan välja bort den?
Jag undrar om det är samma skäl som vägleder vår hund (Nelson), som konsekvent vägrar att äta McDonald´s strips? Eller är sanningen i det fallet snarare att vi har en mer kulinariskt kvalitetsmedveten familjemedlem?
